Делите у друштву. мреже:


Управљање ваздухопловним моторима Управно право Административно право Белорусија Алгебра Архитектура Безбедност живота Увод у професију "психолог" Увод у економију културе Висока математика Геологија Геоморфологија Хидрологија и хидрометрија Хидросистеми и хидрауличне машине Историја Украјине Културологија Културологија Логика Маркетинг Машинско инжењерство Медицинска психологија Управљање Метали и технике заваривања Хроматолошке стратегије економија Нацртна геометрија Основи економске т Ориа Безбедност Фире Тактика процеси и структуре мисли Профессионал Псицхологи Псицхологи Психологија менаџмента модерног фундаменталних и примењених истраживања у инструменти социјална психологија социјална и филозофским проблемима Социологи Статистика Теоријске основе рачунара аутоматска контрола теорија вероватноћа транспорт Закон Туроператор Кривични закон о кривичном поступку управљања савременим производним Пхисицс физичких појава Филозофска расхладна постројења и Екологија Економија Историја економије Основи економије Економија предузећа Економска историја Економска теорија Економска анализа Развој економије ЕУ Хитне ситуације ВКонтакте Одноклассники Мој свет Фацебоок ЛивеЈоурнал Инстаграм

Накнада штете проузроковану здрављу или животу запосленог

Правни основ за надокнаду повријеђених радника

Због чињенице да је сигурност свих људских активности релативна, догађаје који нас повремено повређују. Јасно је да се штета може назвати врло, врло много. Тренутно питање класификације штете и даље није довољно дефинисано и није обрађено законом. Причаћемо о подјелама сваке врсте штете на три велике класе.

У првој класи спадају оштећења имовине. Ово је имовинска или материјална штета.

Друга класа укључује штету проузроковану интегритетом или функционисањем људског тела, њеног здравља. То су повреде, болести или смрт. За ову врсту штете, у литератури и пракси не постоји посебно кратко име.
Трећа класа укључује штету проузроковану људској психи. Иако то такође штети здрављу, али не анатомском интегритету или физиолошким процесима, већ осећајној самосвести, његовој психи. Ова штета може се назвати "нематеријална", јер је повезана искључиво са субјективним искуствима појединца. Међутим, у теорији и пракси, већина аутора ову штету назива "морално".

Али није довољно да сазнамо са каквом штетом се бавимо у овом или оном случају. За нас је и даље важно, а понекад и веома важно да идентификујемо починиоца ове штете.

Ако смо из било ког разлога сами учинили ову штету нашим радњама или неактивностима, онда остаје само да дубоко жалите.

Сасвим је друга ствар ако је та штета проузроковала неко други, тзв. Особа која је нанела штету. Он мора некако платити, бити кажњен како би наставио да делује, а да не изазива штету другим људима.

Нећемо узети у обзир намјерно наношење штете, имамо довољно чињеница о његовом ненамјерном наношењу, тј. када је штета проузрокована не злонамјерним намерама, већ случајним неповољним околностима.

Решавање овог питања у најопштијем облику садржано је у тзв. Грађанском закону. Заштита грађанских права оштећеног / повређеног предвиђа читав низ активности, укључујући и судске, и може се спровести кроз: признавање права; накнаду штете и / или моралну штету, престанак или промену правних односа, као и низ других начина.

Лице чије право је прекршено може захтевати пуну надокнаду штете насталу ако закон или уговор не обезбеде накнаду у мањој мјери.

Истовремено, губици подразумевају све трошкове који су настали (морају се догодити) од стране особе чије је право повређено, ради враћања повријеђеног права, изгубљене или оштећене имовине (стварне штете), као и недовољно примљеног прихода који би ова особа примила под нормалним условима, т . у случају да његово право није прекршено.

Руско законодавство садржи низ закона који се баве питањима компензације штете нанете грађанима са њихових специфичних позиција.

Међутим, одређени број одредби ових закона о питању надокнаде за штету не спајају се у потпуности, остављајући могућност различитих тумачења у одређеним животним ситуацијама.

Најопштија правна основа за решавање питања надокнаде штете су одредбе главе 59 другог дела Цивилног законика Руске Федерације.

Сматрамо штету проузроковану људском здрављу. Истовремено, неопходно је схватити да штета по здравље, на пример, повреда, у већини случајева може лишити особу прилику да се с њим и својим рођацима хране својим послом (за себе или за ангажовање) који се не могу сами хранити. (Често се зову издржавачи - мала деца, старци и болесници.) ​​Зато је штета учињена за здравље увек повезана са материјалном штетом на неки начин због штете по здравље.

Имајте на уму да се разматрање питања надокнаде штете треба довршити дефинисањем метода његове надокнаде. Задовољавајући захтев за накнаду штете, суд, у складу са околностима случаја, обавезује лице одговорно за наношење штете да обезбеди ствари исте врсте и квалитета, поправити оштећену ствар итд. или поврати штету. Истовремено, суд узима у обзир степен кривице самог жртве и имовински статус особе која је нанела штету.

Поступак за накнаду штете проузроковану животу и здрављу грађана

Поступак за надокнаду штете проузроковану живота и здравља грађана утврђује се члановима 1084-1094, груписаним у ставу 2 поглавља 59 Грађанског закона Руске Федерације.

Детаљно покривају читав низ поступака који се односе на утврђивање висине и природе компензације, поступак за израчунавање зараде (прихода) изгубљеног као последица штете по здравље или преживеле особе у случају смрти, редосљед накнадних промјена у износу накнаде штете и повећање трошкова живота и повећање минималне зараде.

Закон посвећује посебну пажњу поступку за надокнаду штете уколико је повређено здравље особе млађе од већине. У овом случају, приступ израчунавања износа накнаде штете проузрокован је диференциран у зависности од старосне доби жртве, као и да ли има приход. Стога, у случају повреде или друге штете по здравље малолетника који није стигао четрнаест година (малолетна) и који нема зараде или доходак, лице одговорно за повређену штету је дужно да надокнади трошкове настале због штете по здравље.

По стицању малољетне жртве од четрнаест година, као иу случају наношења штете малољетној у доби од четрнаест до осамнаест година, која нема прихода или прихода, особа која је одговорна за штету мора надокнадити жртву, поред трошкова насталих од штете по здравље, губитак или смањење његовог радног капацитета, заснован на величини минималног издржавања утврђеног за радно способно становништво у цијелој Руској Федерацији, основано у складу са законом.

Ако је до тренутка штете по његово здравље малољетник имао зараде, онда се штета надокнађује на основу износа ове зараде, али не ниже од законског минималног издржавања радно способног становништва у Руској Федерацији у цјелини.

После запошљавања, малољетник чије је здравствено стање раније било оштећено, има право да захтијева повећање износа накнаде на основу његове зараде, али не мање од износа накнаде утврђеног за положај који има, или зараде запосленог са истом квалификацијом на мјесту запослења.

Од посебног друштвеног значаја је поступак за надокнаду штете за лица која су претрпјела штету због смрти хранитеља породице. У овом случају право на накнаду штете су:

  • особе са инвалидитетом које су зависиле од покојника или су имале право на одртавање од њега на дан његове смрти;
    дете покојника, рођено после његове смрти;
  • један од родитеља, супружника или другог члана породице, без обзира на његову способност да ради, који не ради и који се бави заштитом за издржавану децу преминуле деце, унуци, браће и сестара који су млађи од четрнаест година или који су стигли одређено узраст, али према медицинским властима оне којима је потребна здравствена заштита;
  • особе које су зависиле од покојника и које су постале инвалиде у року од пет година након смрти.

Један родитељ, супружник или други члан породице који не ради и бави се децом, унучадима, браћом и сестрама преминулих и који је постао неспособан за вријеме боравка, задржава право на репарацију након бриге о тим људима.
У складу са чланом 1088 Цивилног законика Руске Федерације, штета се надокнађује:

  • за малолетнике - до осамнаест година;
  • студенти старији од осамнаест година - прије завршетка редовних образовних установа, али не више од двадесет и три године;
  • жене старије од педесет година и мушкарци преко 60 година - за живот;
  • инвалиди - за период инвалидности;
  • један од родитеља, супружника или другог члана породице који је укључен у негу дјеце која су остала живота умрлих, унуци, браће и сестара, док не достигну четрнаест година или промјену здравственог стања.

Висина надокнаде за штету коју је претрпио у случају смрти хранитеља живота директно се односи на величину његовог доживотног дохотка.

Висина накнаде утврђене за сваког од оних који имају право на надокнаду у вези са смрћу хранитеља живота није подложан додатном поновном израчунавању, осим у следећим случајевима: а) дијете је рођено након смрти хранитеља породице; б) именовање или престанак исплате накнаде лицима која се баве бригом о дјеци, унуцима, браци и сестрама преминулог хранитеља породице.

Враћајући се на питање додјеле накнаде штете, треба напоменути да жртва, дјеломично инвалидна, има право у било које вријеме да тражи од особе која је оптужена за накнаду штете, одговарајуће повећање износа његове накнаде, ако је његова способност за рад накнадно смањена због штета по здравље у поређењу са оном која је остала код њега у време доделе накнаде штете.

Истовремено, лице које се терети за надокнаду штете проузроковане здравственом стању жртве има право да захтијева одговарајуће смањење износа надокнаде уколико је радна способност жртве повећана у односу на ону коју је он имао у вријеме додјеле штете.

Интересантно је напоменути да се према чл. 1072 "Накнада штете од стране особе која је осигурала његову одговорност", "правно лице или грађанин који је осигурао своју обавезу по редоследу добровољног или обавезног осигурања у корист жртве (члан 931, тачка 1, члан 935), у случају да накнада за осигурање није довољна како би у потпуности надокнадили штету, надокнадили разлику између осигурања и стварног износа штете ".

Поред тога, чл. 1080 "Одговорност за заједничко наношење штете" Цивилног законика Руске Федерације гласи: "Особе које заједнички наносе штету подлијежу заједничком и појединцу повређене. Према исказу жртве иу његовим интересима, суд има право да на лица која су заједнички нанијели штету у акцији наметну одговорност, дефинишући их у складу са правилима из става 2 члана 1081 овог законика. "

Општи основи одговорности за штету

Грађански закон Руске Федерације успоставља општи основ за одговорност за наношење штете.
Члан 1064 Цивилног законика Руске Федерације "Општи основ за одговорност за наношење штете" гласи:
"1. Штете проузроковану особи или имовини грађана, као и штете проузроковане имовини правног лица, надокнађује у потпуности лице које је нанело штету.
По закону, обавеза надокнаде штете може се изрећи особи која није особа која је нанијела штету.
Законом или уговором може се утврдити дужност особе која је нанела штету исплативој надокнади штете жртвама.
2. Особа која је нанела штету биће ослобођена од накнаде штете ако докаже да је штета проузрокована не кроз његову кривицу. Закон може предвидјети надокнаду штете и одсуство кривице оштећеног.
3. За штету проузроковану законитим поступцима надокнађују се у случајевима предвиђеним законом.
Надокнада штете се може одбити ако је нанета штета на захтев или уз сагласност жртве, а поступци узрочника штете не крше моралне принципе друштва ... ".
Важно за питање које се разматра је чл. 1068 Грађанског кодекса Руске Федерације "Одговорност правног лица или грађанина за штету проузроковану од стране запосленог":
"1. Правно лице или држављанин надокнађује штету коју је његов радник извршио у обављању радне (службене, службене) дужности.
У односу на правила која су предвиђена овим поглављем, радници се признају као грађани који раде на основу уговора о раду (уговор), као и грађана који раде на основу уговора о грађанском праву ако су дјеловали или требали поступати по упутствима одговарајућег правног лица или грађанина и под његовом контролом сигурног понашања.
2. Пословна партнерства и производне задруге надокнађују штету коју узрокују њихови чланови (чланови) када други предузимају предузетничке, индустријске или друге активности партнерства или задруге. "
Захтјев да "правно лице или грађанин надокнађује штету коју је његов радник учинио у обављању радне (службене, службене) дужности ..." је веома важан у области заштите на раду и значи да се послодавац увијек може признати као узрок штете само на основу ових одредби.

Пуни износ надокнаде значи да се жртви надокнади не само стварна штета, већ и губитак профита. Законом се утврђују изузеци од правила о пуном накнади штете, тј. Случајеви у којима се надокнада може мењати - смањена или повећана.
Стога, за појаву одговорности за наношење штете по општем основу морате имати:

  • појаву штете;
  • кривица повреде;
  • и узрочности између њих.

Ова кривица и узрочност морају се утврдити и ова кривица мора бити доказана.

Сви знамо да различите активности и / или употреба различитих механизама и процеса имају различите опасности. Стога, члан 1079 Цивилног законика Руске Федерације утврђује "Одговорност за штету проузроковану активношћу која ствара повећану опасност за друге".

Конкретно, правна лица и грађани чије су активности повезане са повећаном опасношћу за друге (употреба возила, машина, високонапонске електричне енергије, атомске енергије, експлозива, јаких отрова итд., Изградње и других с њим повезаних активности итд.) дужни су да надокнађују штету коју узрокује извор повећане опасности, ако не докажу да је штета проузрокована вишом силом или намјером жртве.

Обавеза надокнаде штете се изриче правном лицу или грађанину који поседује извор повећане опасности по основу права власништва, права економског управљања или права оперативног управљања или из других правних разлога (на основу права закупа, по пуномоћју за вођење возила). пребацити на њега извор повећане опасности, итд.).

Судећи извор извора повећане опасности суд може извршити у потпуности или делимично и на основу предвиђених ставовима 2 и 3 Чл. 1083 Цивилног законика Руске Федерације.

Поред тога, власник извора повећане опасности није одговоран за штету коју је изазвао овај извор, ако се докаже да се извор повукао из поседа као резултат незаконитих радњи других. Одговорност за штету проузроковану извора повећане опасности у таквим случајевима сноси лица која незаконито искористе извор. Ако постоји кривица власника извора повећане опасности у противправном уклањању овог извора из његовог поседовања, одговорност се може ставити и на власника и на особу која је незаконито преузела извор повишене опасности.

Власници извора повећане опасности су заједнички и појединачно одговорни за штету проузроковану интеракцијом ових извора (судара возила, итд.) Трећим лицима на основу предвиђених ставом 1. чл. 1079 Цивилног законика. Али штета проузрокована интеракцијом извора повећане опасности за њихове власнике надокнађује се на општој основи (у складу са чланом 1064 Цивилног законика Руске Федерације).

Пошто разне активности могу бити веома опасне, тачка Арт. 1065 "Превенција штете" из Грађанског законика предвиђа следеће: "1. Опасност од наношења штете у будућности може бити основа за тужбу којом се забрањују активности које стварају такву опасност. " Истовремено, "ако је нанета штета последица рада предузећа, структуре или друге производне активности која наставља да наноси штету или угрожава нову штету, суд има право да обавезује оптуженог, поред накнаде штете, да суспендује или укине релевантну делатност" Међутим, "суд може одбацити захтев за суспензију или прекид релевантне дјелатности само ако је његово укидање или прекидање супротно јавном интересу. Одбијање за обустављање или прекид такве активности не лишава жртве права на накнаду штете коју је нанијела ова активност. "

В жизни бывают случаи, когда при устранении опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, невольно приходится причинить вред самому причинителю вреда. Према чл. 1067 «Причинение вреда в состоянии крайней необходимости», «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред».

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также подлежит возмещению.

Хорошо видно, что среди всех возможных виновников причинения вреда выделяют две особые категории – владельцев особо опасных объектов и владельцев рабочей силы. Но именно ими являются практически все предприниматели, ведущую ту или иную производственную деятельность. Все это обусловливает ситуацию, когда работодатель практически всегда должен будет возмещать причиненный здоровью работника вред, нанесенный в результате несоблюдения правил охраны труда.

Практика показала, что значительный размер этих дополнительных (для работодателя) расходов ведет к систематическим попыткам работодателей уклониться от возмещения вреда. Этот конфликт интересов работодателя и работника может быть решен только через социальное страхование профессиональных рисков.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» все наемные работники в обязательном порядке страхуются от риска несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Тогда при возникновении «страхового случая» возмещение вреда производится за счет средств страховщика – Фонда социального страхования Российской Федерации.

Лица, работающие по договорам так называемого гражданско-правового характера, также могут быть застрахованы. Если же такое страхование не произведено, то вопрос о возмещении вреда необходимо решать черед суд на основе гражданского права.

Хотя работодателю выгодны договора гражданско-правового характера (более известные как договора подряда), он ограничен в возможностях заключения подобного договора. Заключение такого договора подразумевает, что «подрядчик» самостоятельно выполняет его, и, следовательно, ничем не отличает (с этой точки зрения) от индивидуального предпринимателя. Однако, если характер выполняемой подрядчиком работы связан с территорией организации, трудовым распорядком и т.п., т.е. фактически «подрядчик» и работник выполняют один и тот же труд, суд не признает правомерность заключения договора гражданско-правового характера, а постановит считать его трудовым договором со всеми вытекающими последствиями.

Поэтому работник практически всегда имеет социальные гарантии (в рамках трудового права) по возмещению вреда здоровью и жизни, причиненного ему в ходе выполнения трудовых обязанностей.

Такая схема является достаточно распространенной и действует в России с 2000 года.

Вместе с тем работодатель не может и не должен платить за все возможные неблагоприятные события, которые могут произойти с его работником, поскольку он является «причинителем вреда» только в случаях, связанных с исполнением работником своих трудовых обязанностей и – в чем-то – с потерей работником трудоспособности (возможности трудиться и далее).

Поэтому травма, требующая компенсации, должна быть, во-первых, социально значимой, т.е. достаточно серьезно нарушающей трудовые отношения работник-работодатель и препятствующей сохранению существовавшего до травмирования статус-кво, и, во-вторых, как-то связанной с действиями работника по выполнению своих обязанностей, вытекающих из содержания трудового договора с работодателем. Последнее требование необходимо, ибо оно говорит о наличии прямой или косвенной «виновности» работодателя в происшедшем нес астном случае, повлекшем травмирование работника, а, следовательно, о юридической правомерности ответственности работодателя.

Поэтому законодательство большинства стран устанавливает определенный «нижний» предел социально значимой серьезности травмы, оцениваемой по длительности нетрудоспособности (отсутствия на своем рабочем месте). Сегодня в России такой предел определен (как и в Советском Союзе) в 1 рабочий день (в одни сутки, одну рабочую смену – как считать). Если пострадавший не смог проработать на своем рабочем месте (был переведен по медицинским показаниям на другое рабочее место или вообще отсутствовал на работе) из-за полученной травмы 1 день или более, то происшедший несчастный случай подлежит расследованию и квалификации, а затем в случае его юридического признания и учету. При признании случая связанным с трудовой деятельностью пострадавший должен получить компенсацию.

Идентификация болезней, вызванных условиями труда, и их учет невероятно сложное дело из-за неоднозначности такой идентификации. Несомненно, что воздействие внешней среды на организм работника так или иначе связано с его работой. Необходимость рано вставать или работать ночью, питаться всухомятку, долго идти под дождем или в пургу на работу, трястись ежедневно 1-2–3 часа в грохочущем и вибрирующем транспорте, иногда на сквозняках, в холоде или в жару и т.д. итд. – все это не может не отразиться на сопротивляемости организма, может вызвать заболевание человека. Однако общество готово (в принципе) компенсировать ущерб здоровью, подорванного только такими болезнями, которые непосредственно связаны с характером труда на рабочем месте. Но и здесь все очень и очень непросто.

Дело в том, и все об этом хорошо знают, что травмы и их непосредственные причины относятся к относительно легко различимым событиям, а вот болезни (а еще хуже – их причины) различаются плохо, зачастую требуют для диагностики высококвалифицированных специалистов и изощренных методов исследований и лабораторного анализа. Болезни развиваются медленно, имеют зачастую длительный скрытый (латентный) период развития, существенно зависят от индивидуально унаследованных работником конституции и физиологии, истории его жизни (и работы). При этом различные факторы перекрещиваются друг с другом, наслаиваются друг на друга, как-то взаимодействуют. Часть болезней вообще никак не связаны с работой человека – это, например, детские болезни. Часть может быть связана, а может - нет. Типичный пример - инфекционное заболевание, предположим, респираторное. Полученное на отдыхе, оно никак не связано с работой; приобретенное из-за плохих условий работы – например, из-за долгого пути на работу по открытому ветру пространству, связано с работой, но косвенно; полученное врачом от больного – жестко обусловлено характером работы (но сплошь и рядом никак не учитывается).

Общество не может не учитывать этих различий, поэтому компенсация выплачивается только за «профессиональные заболевания», специфичный вид диагностируемых болезней, возникающих лишь из-за тех или иных конкретных условий работы. Возмещение морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда при всей ее внешней простоте оказалась тесно связанной с массой субъективных критериев, что не только поставило суды в сложное положение, но и внесло существенную неопределенность в отношения сторон. Где пролегает граница между моральным вредом и вредом здоровью, как доказывать «размер» морального вреда и нужно ли его доказывать вообще – на эти вопросы нет четкого и однозначного ответа.

Напомним, что статья 151 ГК РФ и судебная практика (см. постановление Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года) относят к моральному вреду физические страдания и нравственные страдания.

Под физическими страданиями понимается физическая боль, мучения, испытанные потерпевшим в результате действий причинителя. Нравственные страдания – это страдания, относящиеся к внутренней, духовной сфере человека.

Как правило, доказывание наличия физических страданий несложно. Связано это с тем, что физические страдания, во-первых, сами по себе достаточно очевидны, во-вторых, почти всегда легко доказуемы всевозможными письменными медицинскими свидетельствами. В случаях травмирования работников все это есть, но компенсацию вреда здоровью они уже получают через социальное страхование.
Под нравственными страданиями в смысле ст. 151 ГК РФ конечно понимаются не просто повседневные переживания, а приобретённые в результате какого-то события изменения в психике пострадавшего (в пределах нормы), как правило, связанные с длительным, но порой и кратковременным, но сильным переживанием (психотравмой).

К таким заболеваниям ведут не любые конфликты и «неприятности», а лишь те, которые глубоко затрагивают интересы человека, вызывают у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, эмоциональный стресс; причем одно и то же событие у кого-то вызовет нервный срыв, у кого-то – нет. Это зависит от характерологических особенностей личности, то есть от особенностей восприятия событий.

Психотравмы собственного травмирования, либо смерти близкого человека (пострадавшего) после длительной болезни в индивидуальном восприятии этих событий определяют специфику нравственных страданий как юридического факта, степень которых и надлежит оценить суду. Конечно, от суда не требуется постановки диагноза, однако необходимость индиви уального подхода в каждом конкретном деле очевидна, и в ряде случаев представляется нелишним приглашение специалиста. Привлечение к оценке степени нравственных страданий специалиста-психиатра поможет суду в определении размера требуемой компенсации морального вреда, а также разрешит противоречие между материальными и процессуальными нормами в определении этого размера.

В данной связи возникает проблема отграничения морального вреда от вреда, причиненного жизни и здоровью. Однако почти десятилетняя судебная практика не дала ответа на вопрос о критериях, которыми необходимо руководствоваться при разграничении морального вреда и вреда, причиненного здоровью.

Как представляется многим специалистам, редакция ст. 151 ГК РФ неудачна, поскольку дает основания для неверного вывода о том, что моральный вред включает в себя также вред здоровью.

Дело в том, что при причинении вреда здоровью возникают имущественные потери, а потому возмещение вреда осуществляется только путем взыскания убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительно понесенных им расходов.

Однако физические страдания могут быть никак не связаны с полученными травмами, во многом имеют субъективную природу и в силу этого не могут быть оценены по каким-либо объективным критериям. Главное и принципиальное различие между моральным вредом и вредом здоровью состоит в том, что моральный вред касается только психической сферы лица, не затрагивая другие функции его организма. Физические страдания имеют значение для компенсации морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания, негативные изменения в состоянии психического благополучия. До известной степени и физические страдания, и моральный вред вообще лишены экономического содержания, и их возмещение носит компенсационный характер.

Тем не менее, в судебной практике распространен подход к определению размера возмещения морального вреда исходя из размера причиненного материального ущерба. При этом размер возмещения морального вреда определяется как эквивалентно размеру причиненного материального ущерба, так и в какой-то его доле.

Однако в соответствии с п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Кроме того, согласно ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Пленум ВС РФ в указанном выше Постановлении определил предмет доказывания по спорам о моральном вреде:
«Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

В случаях травматизма на работе, когда причинитель вреда здоровью известен, суды нередко нарушают презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен. Такая практика в определенной степени противоречит общему принципу о распределении бремени доказывания, но в то же время не лишена законных оснований. При этом одним из источников получения доказательств являются объяснения сторон, в данном случае – заявление истца о том, что он претерпел психические страдания.

Иски о компенсации морального вреда являются по своей сути требованиями материального характера, однако применительно к уплате государственной пошлины они отнесены к категории «требований неимущественного характера» и оплачиваются пошлиной в размере 100 рублей (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ). Символический размер пошлины способствует подаче большого числа неосновательных исков о компенсации морального вреда, в том числе и явному злоупотреблению правом.

Анализ судебной практики дает основание утверждать, что в подавляющем большинстве исков с требованиями о компенсации морального вреда сумма, заявляемая в качестве таковой, как правило, ничем не подтверждается, хотя Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 10 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.1 ч.2) указал на необходимость выяснения судом требуемого размера компенсации.

Из-за отсутствия методики определения размер компенсации морального вреда размер денежной компенсации в исковых требованиях бывает чрезмерно завышен в надежде получить значительную сумму. Однако требования о компенсации морального вреда судами в большинстве случаев удовлетворяются, особенно когда они связаны с травмированием и/или смертью пострадавшего работника.





Погледајте и:

Опасни индустријски објекти и индустријска сигурност

Правила снятия одежды и обуви с пострадавшего при оказании первой помощи

Прва помоћ за повреде карлице

Прва помоћ за фростбите

Степен смрзавања и знакова

Повратак на Садржај: Заштита рада

2018 @ edubook.icu EduDoc Polska