border=0


Авиони мотори Административно право Белоруске алгебре Архитектура Сигурност живота Увод у професију „психолога“ Увод у економију културе Виша математика Геоморфологија Хидрологија и хидрометрија Хидраулички системи и хидрометине Историја Украјине Културне студије Културологија Логика Маркетинг Машинско инжењерство Медицинска психологија Менаџмент метала и заваривање алата економија Нацртна геометрија Основи економске т Ориа Безбедност Фире Тактика процеси и структуре мисли Профессионал Псицхологи Псицхологи Психологија менаџмента модерног фундаменталних и примењених истраживања у инструменти социјална психологија социјална и филозофским проблемима Социологи Статистика Теоријске основе рачунара аутоматска контрола теорија вероватноћа транспорт Закон Туроператор Кривични закон о кривичном поступку управљања савременим производним Пхисицс физичких појава Расхладне јединице филозофије и Екологија Економија Историја економије Основе економије Економија предузећа Економска историја Економска теорија Економска анализа Развој економије ЕУ Ванредне ситуације ВКонтакте Одноклассники Ми Ворлд Фацебоок ЛивеЈоурнал Инстаграм

ИИ. 9. УСЛОВИ РАСТА ЗНАЊА




ИИ. 8. САДРЖАЈ И ПОВЕЗАНОСТ ТЕОРИЈА

Поппер се још више удаљава од својих епистемолошких ставова и доктрине о садржају и вероватноћи научних теорија. Концепт веродостојности није компатибилан с ускореним фалсификционизмом и механичким набрајањем „узорака“. Можда зато није имало великог утицаја на развој попперске школе.

Истина До 1935. године, говорећи о науци и њеном развоју, Поппер је избегавао да помиње концепт истине. Теорија дописивања Л. Виттгенстеина, према којој је структура истинске атомске реченице изоморфна према структури атомске чињенице, он је сматрао наивном и погрешном. Једнако неприхватљиве за њега биле су и прагматистичке и конвенционалистичке теорије истине. Међутим, убрзо након објављивања Логике истраживања, Поппер је упознао А. Тарског који га је упознао са идејама његовог семантичког концепта истине. Поппер је одмах прихватио Тарскијеву теорију и од тада је широко користио идеју истине у својим филозофским и методолошким радовима.

Таркијево највеће достигнуће, верује Поппер, јесте то што је поново утемељио теорију дописивања и показао да се класична идеја истине може користити као подударност са чињеницама без пада у субјективност и противречност. Ако се појам истине сматра синонимом за концепт „подударања са чињеницама“, онда се за сваку изјаву лако може показати под којим условима одговара чињеницама. На пример, изјава „Снег је бел“ је истинита ако и само ако је снег заиста бел. Ова формулација у потпуности изражава значење класичне или, како Поппер радије каже, "објективне" теорије истине.

Поппер види атрактивност објективне теорије истине у томе што нам омогућава да тврдимо да је одређена теорија тачна, чак и кад нико не верује у ову теорију, па чак и када нема разлога да у њу верујемо. Истовремено, друга теорија може бити лажна, упркос чињеници да постоје релативно добри разлози за њено признање. Ово би изгледало контрадикторно са становишта било које субјективне теорије истине, али објективна теорија сматра да је то сасвим природно. Објективна теорија истине јасно разликује истину од њеног критеријума, стога признаје да, чак и кад је наишла на истинску теорију, можда се не зна да је истина. Тако се класични концепт истине у својој формалној логичкој обради показује у потпуности компатибилним са фалсификционизмом. Постоји истина и постоји лаж, не даје се ништа треће. Људи су осуђени да се баве само лажима. Међутим, захваљујући свом разумевању истине, они су тога свесни. И, одбацујући лаж, надају се да ће се приближити истини. „Само идеја истине омогућава нам да смислено разговарамо о грешкама и рационалној критици и омогућава рационалну дискусију, односно критичку расправу, у потрази за грешкама, како бисмо елиминисали оне које можемо да пронађемо како бисмо се приближили истини. према томе, и сама идеја грешке и способност да се погреше укључује идеју објективне истине као стандарда који не можемо да постигнемо. “ 26


border=0


Фалсификационизам може бити задовољан идејом истине као некаквим регулаторним идеалом, вођеном којом одбацујемо фалсификоване теорије. Међутим, када је Поппер покушао описати прогресивни развој науке, формални логички концепт истине и једноставна дихотомија истине-лажни нису били довољни. Како показати да заиста „учимо на грешкама“, да наше теорије нису бесплодне? Да би се описао научни напредак

26 Поппер К. Р. Претпоставке и побијања. Уредба Оп. Стр. 346—347.

са Поппер представља концепт "занимљиве истине", односно истине која даје одговор на одређене научне проблеме. "Јасно је да нам треба више од истине - желимо више истине и нову истину. Нисмо задовољни са" два пута два - четири ", мада је то тачно; не прибегавамо понављању таблице множења, суочене са тешким проблемима у топологији или у физици "Само истина није довољна, јер тражимо одговор на своје проблеме ... Само ако истина или претпоставка истине дају одговор на неки проблем - тежак, плодан, дубок проблем, они добијају значај за науку" 27 . Разлика између "праведне истине" и "занимљиве истине" Поппер се окреће анализи садржаја наших теорија и хипотеза.



Садржај теорија. Поппер идентификује неколико врста садржаја. Пре свега, према критеријуму за разграничење свака научна теорија има емпиријски садржај - укупност оних "основних" реченица које забрањује. Другим речима, емпиријски садржај теорије једнак је класи његових потенцијалних фалсификата.

Логички садржај изјаве или теорије Т - симболично Цт (Т) - Поппер назива класу свих логичких последица Т. То значи да садржај теорије зависи од усвојеног система логичких правила закључивања. Поперов покушај да дефинише концепт садржаја заснован на концепту логичког праћења наишао је на потешкоће сличне онима које су биле нерешиве за логичке позитивисте. Концепт закључивања може се прецизно дефинисати само за формализоване системе; у теоријама природних наука закључак се обично заснива на интуитивно смисленим идејама. Стога концепт садржаја, дефинисан концептом закључка, није применљив на стварне научне теорије. Поред тога, будући да се концепт логичког праћења најчешће заснива на правилима екстензивне логике, попперијска дефиниција појма садржаја спада у мрежу „парадокса“ језика екстензије. Јасно је да је повезаност две изјаве А Е Б у садржају супериорна свакој његовој изјави. Међутим, вероватноћа повезаности биће мања од вероватноће сваке изјаве компоненте. Из тога следи Попперов чувени закључак да што је научнија теорија информативнија, то је и невероватнија.

Ако је нека изјава А тачна, онда ће класа њених последица укључивати само истините изјаве. Ако је А лажно, онда се међу његовим последицама могу наћи и истините и лажне изјаве. Потпуно природна идеја. Међутим, Поппер се одмиче

27 Поппер К. Р. Претпоставке и побијања. Уредба Оп. Стр. 347.

екстензивна логика у којој „било шта“ произилази из лажне изјаве. Са становишта логике екстензије, цео свет ће бити садржај лажне изјаве и, према томе, све две лажне изјаве имају исти садржај. Поппер то не прихвата и каже да различите лажне изјаве имају различит садржај. Познавао је радове К. И. Левиса и, вероватно, говорећи о садржају и логичком низу, имао је на уму нешто слично логици "строге импликације" коју је изградио Левис. Међутим, он се непрестано сусреће са екстензијским разумевањем логике. Оријентација на логику, али двосмисленост у разумевању различитих система, довела је до двосмислености и чак недоследности његових концепата садржаја и веродостојности. На пример, рецимо да је понедељак, а ми кажемо „Данас је уторак.“ Ова изјава ће бити лажна. Међутим, међу последицама ће бити и истините изјаве, на пример, „Није тачно да је данас среда“, „данас је понедељак или уторак“ итд. Стога, Поппер сматра, неки истински садржај може се приписати чак и лажним изјавама. И можемо упоређивати разне изјаве у погледу колико је истинских последица укључено у њихов садржај. Тако Поппер долази на идеју о истинитом и лажном садржају научних теорија.

Упркос чињеници да су све научне теорије лажне, оне имају истински садржај. Прави садржај теорије Т (симболично Цт (Т)) Поппер назива класу свих правих последица Т. Лажни садржај Т (симболично Цт (Т)) он дефинише као разлику између логичког садржаја и истинског садржаја Т (симболично Цт (Т) = Цт (Т) - Арт (7)).

Нећу овде ићи дубље са анализом Поперових концепата садржаја. Можете приметити само једно: Поперове интуитивне идеје су изузетно занимљиве, али испољавати их симболичком логиком много је тежи задатак него што се њему можда чинило.

Концепт веродостојности. Комбинујући појам истине са појмом садржаја, Поппер долази до концепта веродостојности. Ако упоредимо две теорије Т1 и Т2. у њиховом односу са истином можемо рећи да је Т2 ближи истини или боље одговара чињеницама него Т1 , ако и само ако: а) истински, али не лажни садржај Т2 прелази истински садржај Т1 или б) лажни, али не и прави садржај Т1 прелази лажни садржај Т2 28 .

Ово изражава идеју веродостојности: теорија Т2 ће у овом случају бити веродостојнија од теорије Т1. У методолошком опису развоја научног знања Поппер замењује појам истине

28 Поппер К. Р. Претпоставке и побијања. Уредба Оп. Стр. 353.

"Приближавамо се истини", односно концепту "степена вероватноће". Потоњи концепт изражава идеју да што је већи истински садржај теорије и мање је лажног садржаја, та је теорија ближа истини. Најједноставнија дефиниција концепта „вероватноће теорије Т (симболично Вс (Т)) биће: Вс (Т) = Цт (Т) - Цтф (7). Из ове дефиниције произлази да се Вс (Т) повећава ако Цт расте (7 ), док Цтф (7) остаје непромењен, или Цтф (7) опада, а Цтт (Т) остаје (најмање) непромењен.

Концепт веродостојности, сматра Поппер, једнако је објективан колико и концепт истине. Једна теорија је можда вероватнија од друге, без обзира да ли је знамо или не. Степен веродостојности је објективно својство научних теорија, а не наша субјективна процена. Дакле, као и у случају концепта истине, и овде је опет потребно разликовати дефиницију концепта вероватноће и критеријума вероватноће, односно разликовати питања "Шта мислите када кажете да је једна теорија вероватнија од друге?" и "Како утврдити да је једна теорија вероватнија од друге?" Одговор на прво питање даје дефиницију. Одговор на друго питање сличан је одговору на питање критеријума истине: "Не знам - само претпостављам. Али могу критички тестирати своје претпоставке, а ако издрже различите критике, онда се та чињеница може узети као добра критичка основа у њихову корист " 2 9 . Укратко, немогуће је са сигурношћу тврдити да је једна теорија вероватнија од друге, о томе можемо само нагађати.

Из дефиниције вероватноће произлази да се максималан степен вероватноће може постићи само теоријом која није само истинита, већ је и потпуно и потпуно тачна, односно ако одговара свим стварним чињеницама. Таква теорија је, наравно, недостижни идеал. Међутим, концепт вероватноће може да се користи када се упоређују теорије за утврђивање степена њихове вероватноће. Могућност употребе концепта вероватноће за упоређивање теорија, Поппер сматра главном предност овог концепта - врлином која га чини још важнијим од самог концепта истине.

Концепт веродостојности не само да нам помаже у одабиру најбоље две конкурентске теорије, већ нам омогућава да упоредимо процену чак и оних теорија које су оповргнуте. Ако се теорија Т2, која је заменила Т1, такође након одређеног времена одбије, онда ће са становишта традиционалних појмова истине и лажи бити једноставно лажна и у том смислу се не разликује од теорије Т1. Је

29 Поппер К. Р. Претпоставке и побијања. Уредба Оп. Стр. 354.

показује недовољност традиционалне дихотомије лажне истине у описивању развоја и напретка знања. Концепт веродостојности даје нам прилику да кажемо да је Т2 и даље бољи од Т1, јер је вероватнији и боље у складу са чињеницама. Захваљујући томе, концепт вероватноће омогућава нам да све теорије у низу распоредимо у све већем степену њихове вероватноће и да тако изразимо прогресивни развој научног знања.

Увођење концепта веродостојности Поперов је важан допринос филозофији науке. Када Поппер у логици истраживања говори о структури научних теорија, њиховој верификацији и лажирању, он се није осврнуо на концепт истине. За анализу структуре знања био је довољан само један логички однос између концепата и изјава научне теорије. Након 1935. године, Поппер је у своју методологију укључио појам истине. Показало се да је ово потребно за разликовање „реалистичног“ разумевања научног знања од његове инструменталистичке интерпретације. Да би се нагласио, за разлику од инструментализма, да научна теорија није само машина за стварање емпиријских последица, већ и опис стварних ствари и догађаја, концепт истине је неопходан.

Све док је Поппер био чврсто у положају фалсификовања и у кретању знања видео само једноставну промену, али не и напредак, могао је да се задовољи формалним логичким концептима истине и неистине, чак и када је анализирао развој науке. Читава теорија подијељена је у двије класе - оне чија је лажност већ откривена и она која се још увијек сматрају истином. Једном када се теорија фалсификује, она се одбацује и замењује новом. Ово је "научна промена." Све су теорије подједнако заблуде претходних генерација и нема никакве користи у замјени, на пример, Аристотелове физике, Галилејевом физиком. Фалсификационизам је могао да препозна и опише „научну промену“ као стално откривање и одбацивање лажи, али он није видео напредак у овој „промени“.

Када је Поппер покушао да изрази идеју о напретку у својој методологији, формални логички појмови истине и неистине нису били довољни, па је увео концепт веродостојности као степен приближавања истини. Сада се његова методолошка концепција приближила стварној историји науке и он је могао да тврди, у складу са мишљењем научника, да прелазак из Аристотелове физике у Галилејеву физику није само прелазак из једне лажне теорије у другу, подједнако лажне, већ прелазак са мање истините теорије на више тачно. Из овога произилази важан филозофски закључак: ако се методолошки концепт односи на анализу развоја знања и види напредак у том развоју, тада би требао, уз формалне логичке концепте истине и неистине, укључивати и концепт приближавања истини, који овде игра главну улогу. Поппер је то схватио наглашавајући да је концепт веродостојности „применљивији и стога важнији за анализу научних метода од самог концепта истине“ 30 . Већина Поперових критичара била је очарана разматрањем техничке нетачности његове дефиниције и, изгледа, није у потпуности проценила дубоки филозофски значај његовог концепта веродостојности.

Да би се одржао емпиријски карактер и не претворио у метафизичку догму, наука се мора развити. Он мора непрестано стварати нове теорије, њихову верификацију и оспоравање. Ако се тај процес обустави, а неке теорије дуже време доминирају, тада се претварају у непобитне метафизичке системе. "Ја тврдим да је континуирани раст од суштинског значаја за рационалну и емпиријску природу научног знања и ако наука престане да расте, губи тај карактер. То је начин раста који науку чини рационалном и емпиријском, односно начином на који научници разликују између постојећих теорија и одабрати најбољу од њих или (ако не постоји задовољавајућа теорија) поставити основу за одбацивање свих доступних теорија, формулишући оне услове које задовољавајућа теорија мора да испуни " 31 .

Које захтеве мора да испуни научна теорија да би се могла сматрати задовољавајућом?

Научници имају проблем: да пронађу нову теорију која може објаснити одређене експерименталне чињенице - чињенице које су успешно објасњене претходним теоријама; чињенице које претходне теорије нису могле објаснити; чињенице помоћу којих су ове раније теорије биле фалсификоване. Нова теорија би такође требало да елиминише неке теоријске потешкоће: како се ослободити ад хоц хипотеза, како комбиновати претходно неповезане хипотезе у једну итд. Ако научник успе да створи теорију која решава све те потешкоће, тада ће већ дати значајан допринос развоју спознаја. Међутим, према Попперу, није довољно да нова теорија објасни познате чињенице и реши познате теоријске потешкоће. Да би се то могло сматрати новим приближавањем истини, мора задовољити још неке захтеве.

Прво: нова теорија мора произаћи из неке једноставне, нове, плодоносне и читаве идеје о неким везама или

30 Поппер К. Р. Претпоставке и побијања. Уредба Оп. Стр. 355. г На истом месту, са. 325.